जेडी कार्यालयों को भेजे गए टीईटी सर्टिफिकेट
(UPTET : TET Certificate of qualified candidates send to Joint Director Office)
वरिष्ठ संवाददाता, इलाहाबाद : माध्यमिक शिक्षा परिषद द्वारा 13 नवंबर को ली गई अध्यापक पात्रता परीक्षा (टीईटी) में सफल अभ्यर्थियों को सर्टिफिकेट भेजने का काम शुरू कर दिया गया है। सर्टिफिकेट एक-दो दिन में प्रदेश के सभी मंडलों के संयुक्त शिक्षा निदेशक दफ्तर में पहुंच जाएंगे। सर्टिफिकेट का वितरण संयुक्त शिक्षा निदेशक कार्यालय से ही होगा।
माध्यमिक शिक्षा परिषद द्वारा शिक्षक पात्रता परीक्षा का परिणाम 25 नवंबर को घोषित किया गया था। परिणाम घोषित किए जाने के कुछ दिन बाद बोर्ड ने उत्तर माला जारी की। उत्तर माला जारी होने के बाद अभ्यर्थियों ने कई प्रश्नों पर आपत्ति कर दी। बोर्ड ने कुछ प्रश्नों पर आपत्तियां भी ठीक कर दीं, लेकिन अभ्यर्थी इससे संतुष्ट नहीं हुए और हाईकोर्ट चले गए। हाईकोर्ट ने 16 दिसंबर को दिए अपने आदेश में अभ्यर्थियों की सभी आपत्तियों का निस्तारण करने को कहा। इस बीच बोर्ड ने प्राथमिक स्तर के अभ्यर्थियों के प्रमाण पत्रों को छपने के लिए भेज दिया। प्राथमिक स्तर के करीब तीन लाख टीईटी सर्टिफिकेट छप भी गए। हाईकोर्ट के आदेश के बाद बोर्ड ने एक बार फिर पूरे परिणाम को संशोधित कर दिया। इसमें प्राथमिक स्तर के अभ्यर्थियों को एक से छह व उच्च प्राथमिक स्तर के अभ्यर्थियों को एक से 10 अंकों का फायदा हुआ। इससे बोर्ड द्वारा छपवाए गए प्राथमिक स्तर के सर्टिफिकेट बेकार हो गए। बोर्ड ने सभी आपत्तियों का निस्तारण करने के बाद सर्टिफिकेट का संशोधित परीक्षा परिणाम के आधार पर फिर छपवाया है। अब इन्हें सभी मंडलीय संयुक्त शिक्षा निदेशक कार्यालयों में भेजा जा रहा है। माध्यमिक शिक्षा परिषद की सचिव प्रभा त्रिपाठी ने बताया कि सर्टिफिकेट छपकर आ गए हैं। सभी मंडलीय संयुक्त शिक्षा निदेशकों को भेजे जा रहे हैं। एक-दो दिन में सभी जेडी कार्यालयों पर पहुंच जाएंगे। अभ्यर्थी संबंधित जेडी कार्यालयों से अपने सर्टिफिकेट ले सकते हैं।
News : Jagran ( 18.1.12)
So frndz wait is over the copy of judgement of KAPIL's CASE(11.01.2012) is here(uploaded today):
ReplyDeleteThis is an UNCERTIFIED copy for information/reference. For authentic copy please refer to certified copy only. In case of any mistake, please bring it to the notice of Deputy Registrar(Copying).
HIGH COURT OF JUDICATURE AT ALLAHABAD
Court No. - 33
Case :- WRIT - A No. - 76039 of 2011
Petitioner :- Yadav Kapildev Lal Bahadur
Respondent :- State Of U.P. & Others
Petitioner Counsel :- Alok Kumar Yadav,Rajesh Yadav
Respondent Counsel :- C.S.C.,K.S. Kushwaha
Hon'ble Sudhir Agarwal, J.
1. Pursuant to this Court's order dated 4.1.2012, Sri Anil Sant, Secretary, Basic Education and Sri Indrapal Sharma, Secretary, U.P. Basic Education Board are present. An affidavit has been filed on behalf of respondent no. 1 purported to be in compliance of this Courts' order dated 4.1.2012. Sri K.S. Kushwaha, learned Standing Counsel started his argument by submitting that respondent no. 1 and 2 both were required to justify only how the advertisement was issued on behalf of all District Basic Education Officers and whether it is so permissible under the Rules. He contended that under Rule 13 of U.P. Basic Education Act, 1972 (hereinafter referred to as "Act, 1972") such power is possessed by State Government. He also stated that in purported exercise of power under the aforesaid provision, a Government Order dated 27.9.2011 was issued after a decision was taken to this effect by the Cabinet. A copy of the said Government Order is Annexure 3 to the affidavit of respondent no. 1, Sri Anil Sant, Secretary, Basic Education. He read the aforesaid Government Order, but when enquired as to where this Government Order authorizes the Board of Education to publish an advertisement calling applications for appointment on the post of Assistant Teacher is discard of Rule 14 (1) since though under Rule 14 (1) of Rules, 1981 such power is conferred upon Appointing Authority i.e. District Basic Education Officer, and none else, he firstly said that he shall go through entire Order but when asked whether entire order anywhere authorizes the Board to make such advertisement on behalf of the Appointing Authority, he could not give any reply and said that he would have to obtain further instructions and shall file counter affidavit for which time should be granted. This very question was put to Sri Sant, Secretary himself, and he also stated that on behalf of all District Basic Education Officer, the advertisement was published by Board but ultimately the appointments shall be made by Appointing Authority and therefore in his understanding there is no error in the matter. However, he also could not show whether the Board specifically was authorized by Government in exercise of power allegedly under Section 13 of Act, 1972, to exercise power of Appointing Authority under Section 14 (1) of Rules, 1981 for the purpose of advertisement for making selection and appointment on the post of Assistant Teacher.
2. Learned Chief Standing Counsel, however, fairly stated that this matter requires serious consideration and for that purpose he may be allowed some time to file counter affidavit.
ReplyDelete3. Ex facie after hearing submissions of learned counsel for parties as also Secretary, Basic Education who has appeared in person, I find that the real issue which is to be replied by respondents is, whether for making selection and appointment on the post of Assistant Teachers in primary schools governed by Rules, 1981, can an advertisement be made by an authority other than the Appointing Authority, i.e. District Basic Education Officer. When law require something to be done in a particular manner, any other mode and manner is prohibited, illegal and void-ab-initio and anything has to be done in the manner prescribed in statute otherwise it is illegal and void ab-initio. At this stage, I do not propose to make any further observation in the matter except that after having gone through the entire Government Order dated 27.9.2011 I find that it lays down procedure for making selection for providing six months training but for the purpose of selection and appointment which is governed by Rules, 1981, the said Government Order does not make ppointment which is govenred ths training but for the purpsoe r dated 27.9.2011 I find that it lays down proceduany deviation therein and on the contrary at different places stress upon its strict compliance. Since learned counsel appearing for respondents have sought time, I defer the hearing in the matter further.
4. As prayed by learned Chief Standing Counsel, list/put up this matter on 1.2.2012 to enable him to file a detailed counter affidavit. He also submitted that there are some other matters involving the same question, therefore, they may be connected with this matter and may be heard together. Let all similar matter be connected.
5. Interim order, already granted, shall continue till the next date of listing.
6. Personal appearance of respondents 1 and 2 is exempted unless required otherwise.
Dt. 11.1.2012
यह जानकारी / संदर्भ के लिए एक uncertified प्रतिलिपि है. प्रामाणिक नकल के लिए कृपया केवल प्रमाणित प्रतिलिपि करने के लिए देखें. किसी भी गलती के मामले में, उप पंजीयक (प्रतिलिपि बनाई जा रही) की सूचना के लिए इसे लाने कृपया.
ReplyDeleteइलाहाबाद में महकमा के उच्च न्यायालय
कोर्ट सं - 33
प्रकरण: - रिट - 2011 - 76039 के एक सं.
याचिकाकर्ता: - यादव Kapildev लाल बहादुर
प्रतिवादी: - उत्तर प्रदेश स्टेट और अन्य
याचिकाकर्ता वकील: - आलोक कुमार यादव, राजेश यादव
प्रतिवादी वकील: - C.S.C., के.एस. कुशवाहा
माननीय सुधीर अग्रवाल, जे.
1. इस न्यायालय 2012/1/4, श्री अनिल संत, सचिव, बेसिक शिक्षा और श्री Indrapal शर्मा, सचिव, उत्तर प्रदेश को आदेश के अनुसरण बेसिक शिक्षा बोर्ड मौजूद हैं. प्रतिवादी नहीं की ओर से एक हलफनामा दायर किया गया है. 1 इस न्यायालयों 2012/04/01 दिनांकित आदेश के अनुपालन में कथित. श्री के.एस. कुशवाहा, सीखा स्थायी वकील अपने तर्क नहीं है कि प्रतिवादी द्वारा प्रस्तुत शुरू कर दिया. 1 और 2 दोनों को सही ठहराने के लिए केवल कैसे विज्ञापन सभी जिला बेसिक शिक्षा अधिकारी की ओर से जारी किया गया था और क्या यह नियमों के तहत अनुमति है करने के लिए आवश्यक थे. वह उत्तर प्रदेश के 13 नियम के तहत है कि तर्क बेसिक शिक्षा अधिनियम, 1972 ("अधिनियम, 1972" के रूप में संदर्भित बाद में) ऐसी शक्ति राज्य सरकार के पास है. उन्होंने यह भी पूर्वोक्त प्रावधान के तहत है कि सत्ता के कथित व्यायाम में, ने कहा सरकार 2011/09/27 दिनांकित आदेश के बाद एक निर्णय मंत्रिमंडल ने इस आशय के लिए ले जाया गया था जारी किया गया था. की एक प्रतिलिपि ने कहा कि सरकार आदेश प्रतिवादी की कोई हलफनामा 3 अनुबंध है. 1, श्री अनिल संत, सचिव, बेसिक शिक्षा. वह पूर्वोक्त सरकार आदेश पढ़ा है, लेकिन जब, जहां इस सरकार के आदेश शिक्षा बोर्ड को अधिकृत करने के लिए एक विज्ञापन बुला सहायक शिक्षक के पद पर नियुक्ति के लिए आवेदन ही नियम 14 के तहत (1 के बाद से नियम 14 (1) के त्यागें प्रकाशित करने के लिए के रूप में पूछा ) नियम, 1981 जैसे शक्ति प्राधिकरण यानी जिला बेसिक शिक्षा अधिकारी की नियुक्ति पर प्रदत्त है, और बाकी कोई भी, वह सबसे पहले कहा कि वह पूरे आदेश के माध्यम से जाना जाएगा, लेकिन जब उनसे पूछा गया कि क्या पूरे क्रम बोर्ड कहीं भी अधिकृत की ओर से इस तरह के विज्ञापन बनाने नियुक्ति प्राधिकारी, वह कोई जवाब नहीं दे और कहा कि वह आगे निर्देश प्राप्त करने के लिए और काउंटर हलफनामा फ़ाइल करेगा जिसके लिए समय दी जानी चाहिए होता था. श्री संत, सचिव खुद के लिए यह बहुत ही सवाल रखा गया था, और वह यह भी कहा कि सभी जिला बेसिक शिक्षा अधिकारी की ओर से पर, विज्ञापन बोर्ड द्वारा प्रकाशित किया गया था, लेकिन अंततः नियुक्तियों प्राधिकरण नियुक्ति और उनकी समझ में इसलिए द्वारा किया जायेगा वहाँ कोई नहीं है इस मामले में त्रुटि. हालांकि, वह भी दिखाने के लिए कि क्या बोर्ड विशेष रूप से सरकार द्वारा अधिनियम, 1972 की धारा 13 के तहत कथित तौर पर सत्ता के व्यायाम में अधिकृत किया गया नहीं है, विज्ञापन के लिए उद्देश्य के लिए धारा 14 (1) के नियमों के, 1981 के तहत नियुक्ति प्राधिकारी की शक्ति व्यायाम सकता है सहायक शिक्षक के पद पर चयन और नियुक्ति कर रही है.
2. मुख्य स्थायी वकील सीखा है, तथापि, काफी कहा कि इस मामले में गंभीरता से विचार की आवश्यकता है और उस प्रयोजन के लिए वह कुछ समय के लिए काउंटर हलफनामा दायर करने के लिए अनुमति दी जा सकती.
ReplyDelete3. पूर्व दृष्टया भी सचिव, बेसिक शिक्षा जो व्यक्ति में छपी है के रूप में पार्टियों के लिए सीखा वकील की प्रस्तुतियाँ सुनने के बाद, मैं पाते हैं कि असली मुद्दा है जो उत्तरदाताओं ने उत्तर दिया है, चाहे सहायक शिक्षक के पद पर चयन और नियुक्ति करने के लिए प्राथमिक स्कूलों, नियम, 1981 द्वारा शासित एक विज्ञापन नियुक्ति प्राधिकारी, यानी जिला बेसिक शिक्षा अधिकारी के अलावा अन्य प्राधिकारी द्वारा किया जा सकता है. जब कानून कुछ एक खास तरीके से किया जा करने की आवश्यकता है, किसी अन्य विधि और तरीके से निषिद्ध है, अवैध और शून्य - अब प्रारंभ और कुछ भी क़ानून में निर्धारित अन्यथा यह गैरकानूनी है और अब प्रारंभ शून्य तरीके से किया जा सकता है. इस स्तर पर, मैं पूरे 2011/09/27 सरकार को आदेश मुझे लगता है कि यह नीचे चयन करने के लिए छह महीने का प्रशिक्षण प्रदान करने के लिए, लेकिन के प्रयोजन के लिए प्रक्रिया देता है के माध्यम से चला गया होने के बाद सिवाय इसके कि किसी भी मामले में आगे अवलोकन कर प्रस्ताव नहीं चयन और नियुक्ति के जो नियम, 1981 द्वारा शासित है, ने कहा कि सरकार आदेश ppointment जो ths प्रशिक्षण govenred है, लेकिन purpsoe r के लिए 2011/09/27 को मैं खोजने के लिए है कि यह नीचे विभिन्न स्थानों तनाव में proceduany विचलन देता है उसमें और इसके विपरीत पर नहीं पड़ता इसके सख्त अनुपालन पर. के बाद से सीखा उत्तरदाताओं के लिए दिखने वकील समय की मांग की है, मैं आगे की बात में सुनवाई स्थगित.
4. सीखा मुख्य स्थायी वकील से प्रार्थना की, सूची / 2012/02/01 पर इस मामले डाल करने के लिए उसे एक विस्तृत जवाबी हलफनामा दायर करने के लिए सक्षम है. उन्होंने यह भी प्रस्तुत है कि वहाँ कुछ अन्य एक ही सवाल से जुड़े मामलों, इसलिए वे इस मामले के साथ जुड़ा हो सकता है और एक साथ सुना जा सकता है. सभी समान मामला जुड़ा होना.
5. अंतरिम आदेश, पहले से ही दी, लिस्टिंग की अगली तारीख तक जारी रहेगी.
6. उत्तरदाताओं 1 और 2 के व्यक्तिगत उपस्थिति जब तक अन्यथा आवश्यक छूट दी है.
Dt. 2012/11/01