UPTET : Important Information Given By Mr. Naved regarding Allahabad High Court case on 2nd May 2012
From: Naved Ahmed <navedahmeds@gmail.com>
Date: 2012/5/4
Subject: USELESS DECISION BY COURT
To: muskan24by7@gmail.com
TRAINING OF 6-MONTHS as PER MODIFIED VIGYAPTI WHICH WAS ISSUED AFTER 2
DAYS OF MAIN VIGYAPTI.
http://bed.up.nic.in/tet4.pdf
The page no.9 of that modified VIGYAPTI clears that BTC/VBTC will directly appointed as ASST. TEACHER not as APPERENTICE TEACHER
COURT's DECISION ON 02-05-2012
http://elegalix.
Case :- WRIT - A No. - 76039 of 2011
Petitioner :- Yadav Kapildev Lal Bahadur
Respondent :- State Of U.P. & Others
Petitioner Counsel :- Alok Kumar Yadav,Rajesh Yadav
Respondent Counsel :- C.S.C.,K.S. Kushwaha
Hon'ble Arun Tandon,J.
Matter has been heard at length.
The issue which needs clarification is as to whether the persons like the petitioners, who have already undergone B.T.C. Training and are graduate and have also cleared T.E.T., would further be required to be appointed as Teachers' Trainee in terms of the advertisement and the corrigendum issued on 02.12.2011 or else they would be appointed directly in Parishadiya Vidyalaya as Assistant Teachers, being possessed of all prescribed minimum qualification in terms of U.P. Basic Education Teachers Service Rules, 1981 or not.
Sri K.S. Kushwaha, Standing Counsel seeks time to file an affidavit of the Secretary.
Let him do so by the next date.
List on 15.05.2012 along with Writ Petition No. 29 of 2012.
Interim order to continue till then.
Order Date :- 2.5.2012
THE already CONNECTED case:
http://elegalix.allahabadhighcourt.in/elegalix/WebShowJudgment.do?judgmentID=1610695
Case :- WRIT - A No. - 29 of 2012
Petitioner :- Shiv Prakash Kushwaha
Respondent :- State Of U.P. & Others
Petitioner Counsel :- S.K. Mishra
Respondent Counsel :- C.S.C.,R.A. Aktar,Rajeshwar Singh
Hon'ble Sudhir Agarwal,J.
Learned counsel for petitioner submitted that advertisement dated 2.12.2011 (Annexure 7 to writ petition) is not consistent with Basic Education (Teachers) Service Rules, 1981 (hereinafter referred to as ?
1981 Rules?) as amended from time to time and has been issued in a wholly illegal manner inasmuch under the Rules the advertisement is to be issued by appointing authority, but it has been issued by District
Basic Education Officer which is wholly illegal.
Sri Rajeshwar Singh, who has put in appearance on behalf of respondents 2, 3 and 4 after receiving instructions from respondent no. 2 stated that the said advertisement has been issued under the
instructions received from Secretary, Basic Education. In the circumstances, respondents 1 to 4 are directed to file their affidavits within ten days explaining the provisions under which the said advertisement has been issued. They shall also file reply to the averments made in various paragraphs of writ petition.
List on 19.1.2012.
In the meantime, it is directed that the selection, if any, under 1981 Rules, may go on but no appointment shall be made unless the procedure prescribed under 1981 Rules is strictly followed by respondents.
Dt. 4.1.2012
Mujhe aisa lagta hai ki kuch netao pe sarkar ka pressure ya dhamki bhi ho sakti hai kyoki jo rajniti karta hai wo kuch bhi kar sakta hai is liye wo aage aa nhi aa pa rahe, to kya hua hum me se koi or team aage aye fir un pe presure to koi or team aage aye, to dosto socho hum sb ek hi to hai na-B.ED to Kya problem hai, this our unity. Plz plz plz samjho is bat ko or samne aao .....
ReplyDeleteTO NAVED SIR PLZ IS POST KO AASAN WORDS ME BATAYE JO WO SAB SAMJH SAKE
ReplyDeleteMujhe aisa lagta hai ki kuch netao pe sarkar ka pressure ya dhamki bhi ho sakti hai kyoki jo rajniti karta hai wo kuch bhi kar sakta hai is liye wo aage aa nhi aa pa rahe, to kya hua hum me se koi or team aage aye fir un pe presure to koi or team aage aye, to dosto socho hum sb ek hi to hai na-B.ED to Kya problem hai, this our unity. Plz plz plz samjho is bat ko or samne aao .....
ReplyDeleteThanks,NAVED JI
ReplyDeleteSARKAR K PAS KEWAL JID HAI BUT TETIONS KE PAS TARK AUR KANOONI MAJBOOTI HAI BAS LADNE KA HAUSLA CHAHIYE FIR WO LADAI CHAE LUCKNOW SE ALLAHABAD YA DELHI TAK KYO NA LADNI PADE.
ReplyDeleteto kya vbtc wale aur btc wale gadhe hai, jinhone sarkar ka ya tathya court k samne nahi rakha. Aur faltoo me court chale gaye.
ReplyDeletejab govt. Ne vbtc aur btc walo k liye alag revised vigyapan nikala tha, to ye court jane walo ki nazar me nahi aaya. Judge ne 2 may ko faltoo ka affidavit manga jabki govt. Pehle he clear kar chuki thi.
ReplyDeleteAllahabad me pradarshan sahi rahega ya fir third party ko court me khada karna padega cm se milne ka koi fayda nahi fir keh dega mamla court me hai fir sab log laut aana.
ReplyDeletemaan gaye duniya bhar k gadhe isi blog par hai. arai murkho kisi bhi case k dono paksho me se ek(gov.) ne yah maan legi ki vigyapan galat tarike se nikala hai to kapil case jit jayega aurvigyapan nirast ho jyega.phir gov. jaise chahegi apne anusar nimawali me sanshodhan karke punah vigyapan nikalegi jise court me bhi challenge karane par jit gov. ki hi hogi
ReplyDeleteनावेद भाई, बिलकुल सही बात सबकी जानकारी में लाने के लिए धन्यवाद! मैं पूरी तरह आपसे सहमत हूँ. पर इस बात से मेरी इस शंका को बल मिल रहा है कि कपिल देव यादव द्वारा केस स. 76039 / 2011 में भले ही टी.ई.टी. नेता कहते फिर रहें हो कि वो थर्ड पार्टी बन गए हैं ताकि टी.ई.टी. समर्थकों का पक्ष भी कोर्ट को बताया जा सके पर हकीकत में ऐसा नहीं है. अगर ऐसा होता तो इस रिट से सम्बद्ध अन्य याचिकाओं की जो लिस्ट मुस्कान जी ने पब्लिश की है, उसमे किसी टी.ई.टी. नेता द्वारा दायर केस भी शामिल होता और 2 मई को अन्य पक्षों द्वारा कोर्ट को आधे-अधूरे तथ्य बताकर गुमराह करने के फलस्वरूप जब जज साहब सरकारी वकील को विशिष्ट बी.टी.सी. एवं बी.टी.सी. वालों को ट्रेनिंग से मुक्त रखने का हलफनामा दायर करने का निर्देश देते हुए 15 मई को अगली सुनवाई फिक्स कर रहे थे, तो अपना वकील आपके द्वारा ध्यान में लाये गए तथ्य को उनके संज्ञान में लाता तो उसदिन तारीख नहीं, फैसला मिल जाता. इन नेतागणों ने न जाने क्यूँ इस मामले को हल्के में लिया और पार्टी नहीं बने, और अगर नहीं बने तो थर्ड पार्टी बनने का प्रचार क्यूँ किया? बाकि अभ्यर्थी भी इनके भरोसे बैठें हैं, इस बात का तो ध्यान रखते हुए जिम्मेदारी और ईमानदारी से काम करना चाहिए था. मैंने एक अन्य ब्लॉग पर टी.ई.टी. नेताओं द्वारा केस स. 76039 / 2011 के सम्बन्ध में दो वकीलों, अशोक खरे तथा विष्णु कुमार सिंह, दोनों को 12 अप्रैल 2012 को पचपन-पचपन हज़ार रुपये, कुल 1,10,000/- के भुगतान की रसीदें तो देखी हैं पर ये भुगतान क्यूँ किया गया जबकि टी.ई.टी. समर्थकों की तरफ से किया गया कोई केस (रंजीत सिंह यादव व ललित मोहन द्वारा दायर स्पेशल अपील को छोड़कर) अभी तक जानकारी में नहीं है. पर चूंकि ये रसीदें केस स. 76039 /2011 से सम्बंधित हैं तो क्या ये भुगतान किसी अन्य पार्टी यानी बी.टी.सी./विशिष्ट बी.टी.सी. वालों की तरफ से केस लड़ने के लिए दिया गया है? मेरे कुछ मित्रों का कहना है कि टी.ई.टी. नेताओं का कहना है कि चूंकि जज साहब हमारे पक्ष में थे, इसलिए वो थर्ड पार्टी नहीं बने, अगर कोई निर्णय खिलाफ आता है तो ये केस फ़ाइल कर देंगे. ये हास्यास्पद है क्योंकि 30 अप्रैल को जज ने जब कपिल को लताड़ा तब हमें उनके रुख का अंदाज़ा हुआ. ऐसे में इन नेतागणों को कैसे पता चला की जज साहब फेवर में हैं? और अभी क्या बहुत समय बचा है जो ये इंतज़ार कर रहें हैं कि फैसला पहले हमारे खिलाफ आये और उसके बाद ये अपील करेंगे? पैसे के लेन-देन पे मैं इसलिए सवाल उठाने से इसलिए बच रहा हूँ क्यूंकि मुझे नहीं पता कि ये नेताओं का पैसा है या अभ्यर्थियों द्वारा दिए गए सहयोग का परिणाम. पर इन लोगों पर लाखों लोगों लोगों ने विश्वास किया है तो ये उनके प्रति भी जवाबदेह हैं. बार-बार अनुरोध करने के बाद भी अगर ये नेतागण ब्लॉग पर आकर सच्चाई नहीं बताते तो लोगों में बेचैनी फैलनी स्वाभाविक है. टी.ई.टी. वालों को समय रहते यानि 15 मई के पहले स्थिति की वास्तविकता को समझकर पहल करनी होगी, कदम बढ़ाना ही होगा.
ReplyDeletePlz agar koi ballia dist. se hai ya koi ballia wale ko janta hai to TET se related AMAR UJALA ki news ko publish krwayen. plz,plz,plz. something different hai.
ReplyDeletePlz agar koi ballia dist. se hai ya koi ballia wale ko janta hai to TET se related AMAR UJALA ki news ko publish krwayen. plz,plz,plz. something different hai.
ReplyDeletePlz agar koi ballia dist. se hai ya koi ballia wale ko janta hai to TET se related AMAR UJALA ki news ko publish krwayen. plz,plz,plz. something different hai.
ReplyDeletepage no batao bhai tomar
ReplyDelete@Kamakhya tomar ji,
ReplyDeleteballia ki news mein kuch alag nahi hai..ye paper bhi varanasi se nikalta hai..se thi page..
http://epaper.amarujala.com/svww_index.php..
page 9 par hai
ReplyDeleteaap log gumrah na ho hum 3rd party ban chuke h jinme ek nam sabse bad me anil kumar khekda ka ad hua tha
ReplyDeleteha netao ke janta darbar me jane se unki kary pranali par question mark jarur laga h
ReplyDeleteAgr hum third parti ban gae hai to 2may ko hamare wakil ne kya pach rakha tha pliz batao
ReplyDeletelagabha har district me ziladhyaksho ne chanda collect kiya tha. hame apne-apne ziladhyaksho se puchhana chahiye ki
ReplyDelete1- unhone aaj tak koi writ kyo nahi kiya agar kiya hai to case number de.
2- paisa wakil ki fee ke liye manga ja raha tha. paisa kis wakil ko diya gaya aur kis liye.
3- aaj tak hum third party kyo nahi ban paye aur agar ban gaye hai to hamara counsel kaun hai. 2 May ki bahas me wo kyo nahi tha.
aankhen kholne k liye thanx naved ji. kapil ho ya btc wale sab bas adanga dale hue hain. tetians bhaiyon sachchaai aur kanoon aapke saath hai. der aayenge par durust aayenge. haar na mane aur apne saathiyon par b vishwash banaye rakhen.
ReplyDeleteye naukari hume bina court ki madad k nahi milne wali. isliye court par b bharosa banaye rakhe. prakriya shuru hone k baad aadhar me sarkaar change kar hi nahi sakti. tamam h.c. aur s.courts k decision is maamle par hain. believe me. haal hi me bihar pcs j ki pariksha me isi aadhar par govti ko muh ki khani padi thi.